前陣子聊天談到也許不少我們認知人類的｢惡｣是源自｢競爭｣導致，｢慾望｣與｢恐懼｣，可謂人類行為最大的驅動力，衍生出各種在道德上厭惡的品質，像是忌妒、虛榮、貪婪甚至殺戮等，｢惡｣某種程度可以說是為了求生的本能，記得當時說：｢女人都愛鬥來鬥去，看後宮那些故事就知道了…｣，不贊同的回說：｢那是因為那種環境不鬥能活嗎？｣半開玩笑回說：｢能不鬥誰想鬥呀，鬥來鬥去很累耶｣，現下回想不只是後宮、官場、市場甚至婚姻?，只要是資源有限之處皆無法避免鬥爭，然後依照各種力量大小，很容易產社會支配不平等的狀態。但從進步的角度來看，無論出於慾望或恐懼，競爭的確是最有效的手段，人類的文明和科技大約也源於此。
自衛/自利的本能將人的則情緒推至極端，產生令人悚然的產物如戰爭或屠殺等，過去人認為這些｢罪行｣出於非理性，而有人則提出是因為人類的理性所造成，動物情緒性的暴力範圍有限不若人類計畫性的大規模的殺戮，但如果只專注於理性或非理性面向，恐怕只能管中窺豹，並非單單提倡理性思維或感性同情，就能解釋和解決問題，競爭與求生才是在討論各種社會和人性不得不面對的根本。
為什麼推行改革時會遭非既得利益者(被剝削者)反對，也許他們在心理上自覺(或灌輸)沒有顛覆秩序回歸原始競爭的能力，所以明明是不合理的資源分配和競爭，只能服膺於強者的權威存活(以維持基本生存需求為首要條件)。而通常比較會挑戰秩序者，一種是現有秩序已危害其基本生存，只能拚命一搏，另一種常出現在知識份子，某方面是既得利益者，具有競爭優勢，但又感到現有體制門檻讓公平競爭無法施行，通常會扮演領導變革的角色。然而握有權力後如何使用，最常見到的情形便是用以保護自己的利益或價值，價值決定如何看待利益。
弔詭的事是，如果競爭是為了生存。過度放縱競爭，卻導致毀滅，因為競爭開始的假設便是(資源)有限，故其特性是區分且狹隘的。而倫理道德產生是資源有限下集體共生為出發，所畫出的能共處的規範，也就是節制(而非否定)競爭並調合慾望和恐懼的心理，這兩種情緒可說是｢不快樂｣的元兇。因此，道德倫理常談及修養其目的多與快樂有關。從此角度而言，倫理道德算是現實的產物，在於如何協調人際及外在關係。
因此，社會幾乎無法不依賴倫理道德存續，但倫理道德和外在環境是互相影響的動態關係，即價值觀非一成不變，而看似亙古追求的價值正義、平等、博愛、節制、平衡等，仔細思索皆與維繫人類群體相關，無論地域或文化差異在大，都似持著類似的目標：｢生活｣或｢美好的生活｣。
總結而言，希望將｢競爭｣及｢競爭心理｣帶入思考社會或政策議題，也許能稍微更理解某些現象，也或許對思考棘手衝突議題能增進不同立場的理解，並再理解倫理價值的意義。
留言列表
