這部去年橫掃大獎的電影，年初出於好奇查了所羅門•諾薩普(Solomon Northup)傳奇的故事，僅是維基百科的介紹(Twelve Years a Slave)就震撼不以，讓人感到自由和尊嚴如此難能可貴。今天有幸觀賞電影想起所處的時代和回首歷史更捲起無盡沉思。
本片改編自真人真事，描述美國內戰前夕，一名居住在紐約的自由黑人男子索羅門諾薩普，遭人拐騙綁架販賣為奴隸，索羅門被改名換姓為一位逃跑自喬治亞州的黑奴。起先他被賣給了頗善待黑人奴隸的年輕男子-福特，主角發揮木工及小提琴的才華頗受主人賞識，主僕關係良好，即便如此仍主人與奴隸的差別的界線仍然分明，視黑奴為物而非人，例如福特的妻子無視綁架女奴被迫與孩子拆散的痛苦，又或即使不虐待下人，福特更在乎的是保護財產而非黑奴。而後，因索羅門得罪並出於自衛傷害了年輕工頭，導致殘忍的報復，福特為保護他，將之送給綽號為「黑人殺手」的中年奴隸主埃德溫•埃普斯，為其莊園摘棉花，只要稍不未採摘標準數量或不合主人意便隨意鞭打羞辱，目睹了各種對付黑人無人道的手段，其中一名年輕女黑奴帕西，儘管每天收穫著數量最多的棉花，卻遭受主人垂涎欺凌，甚至女主人妒恨的凌虐，生不如死。直到一位加拿大木工賽謬爾•巴斯前來為埃普斯造房屋，主角偶然聽到他痛恨奴隸的言論，第一次說出了自己的故事並求助寫信救援，歷經12年終於重返自由，當他回到從前的居所，緊盯著美麗玻璃裝飾的大門，彷彿作夢般，長時間為奴生涯讓他全身充滿風霜的滄桑痕跡，打開大門終於與自己已再嫁的妻子、長大孩子，甚至孫子重逢，緩緩流下熱淚相擁而泣。
《自由之心》和印象中英雄式華麗的美國片不同，處理頗為含蓄，因為牽扯到至今尚且敏感的種族問題，若不小心謹慎，很容易挑起族群傷痛的裂痕，很明顯的電影緊抓著人權及制度的主軸，許多更煽動情緒怵目驚心的畫面都選擇迴避，也透過主角奇維托•艾吉佛深刻的表演(特別是眼神)呈現，黑人為奴的悲慘境遇使人難以消化，相信現實比戲劇更難接受！
電影以平淡團聚的方式結束，但這樣的平淡相較於奴隸的日子，顯得特別珍貴，也讓紛紛走出戲院的觀眾沉吟。剛看完的立即地直接感受便是感嘆：｢人類的本性真的存有良知嗎？｣還是｢良知為社會建構？｣，良知或良心是人類辨別對與錯的能力，當作出與價值觀不合時感到自責，為價值判斷的基準。或許，人權本非自然而然；又或許，人即使天生自由，擺放到社群競爭求生的情境，自由是否不需付出努力爭取？這些｢普世價值｣可能並非天生放諸四海皆準的絕對真理，而正因為它們是人類社群長久在多樣價值、文化對話嘗試建立｢脆弱｣的共識及秩序才更彰顯價值，才想到今日能安然的走在路上，能暢所欲言，或能指責不公義是多麼值得珍惜的事，如同有乾淨的水喝、還算舒適的環境、能溫飽等，凡此種種從來不是理所當然。
其中讓我印象深刻的一句話是男主教剛被綁架時曾思考反抗說出｢I do not want to survive. I want to live. (我不要生存，我要生活)｣但後來被賣給第一任主人聽到另一名女黑奴因思念孩子哀嚎，他忍耐為奴是相信能夠自由。我想他大概是為了survive to live(為了生活而生存)，忍不住問｢Can we live without survival?(我們能夠不生存而生活嗎？)｣聯想起常困擾的難題｢要命？還是要尊嚴？｣雖然大部分的情況這兩個選擇並非對立，不過確實有二擇一的時刻，也許每個個人、族群、民族都有不同的答案。通常選擇尊嚴才能爭取更高更多價值，但是最能活著下去的卻可能是另一種選擇。若以動物比喻，家畜是否也因為馴化而能繁衍子孫，而絕種動物往往是那些保有獨特條件且野性強烈的。當然並非指哪種選擇誰優誰劣，再說家畜到最後還是要面對待宰的命運。對照人類社會不莫名也有雷同之處嗎？
觀照現今的世界，伊斯蘭與西方世界激烈的衝突，百年來盤根錯節的糾葛，雖說追根究柢可歸咎背後隱藏著貪婪、不安全感、恐懼的霸權擴張，但假使暴力和戰爭是最不理性的選擇(至少對人民而言)，也許現在陷入最糟情況，即雙方都沒有選擇理性的餘地。再回首切身相關的，也許要感謝民主能提供相對理性的思考空間，面對意圖鮮明且相對非理性龐大力量，能慢慢建立雙方談話調整的機會，或許最大的缺陷是：從哪一方理想的角度都不夠純粹，誰都不會滿意只能在大家還不會極度不滿意中摸索各自前進的道路，仍危機四伏也可能有絲希望的曙光，確實是考驗高度智慧。
最後，我只是想要快樂的活著/生活呀！雖然現實上無論個人或群體這是多麼奢侈的願望，但還是要不斷不斷地祈禱世界和平！
延伸閱讀
http://en.wikipedia.org/wiki/Solomon_Northup
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E5%8C%97%E6%88%98%E4%BA%89
* 純屬個人觀影感想，如有疏漏請見諒。
留言列表
